您当前的位置 : 影视文化频道 > 阿福讲白搭 > 讲白搭

仙居:任性探险的“账单”

阿福讲白搭 责任编辑:陈胜 台州在线 台州网络电视台 发布时间:2018年09月14日 10:41 阅读次数:32次
  • 精彩推荐
  • 今日热点
  • 往期节目
正在加载…
"扫一扫" 随时随地看台州在线
用手机扫描上面的二维码,下载无限台州APP用手机扫描上面的二维码,您可以关注《台州在线》微信公众号
    字号: T | T

      仙居县山清水秀,风景旖旎,除了有5A级景区的神仙居,还有大大小小各色已经开发的或者未开发的风景区域。得天独厚的条件吸引了周边乃至全国各地的游客来仙居游玩。但是,在一些未开发的景区,一些游客的任性游玩和探险,在给自身人身安全造成隐患的同时,也给当地带来了很大的压力。来看记者的报道。

      这是发生在近日的一次游客探险,当地救援的故事。

      8月25日,来自江苏、上海两地的49名“驴友”在仙居丽人谷游玩时突遇山洪,陷入险境。险情发生后,当地干部、公安民警以及专业救援队立即展开紧急救援。经过彻夜营救,48名“驴友”分成几批被救出。

      游客:“困在山上两个半小时,后来我们没办法,自己涉水,跑了一段路,后来没办法,我们打了电话求救。”

      虽然救援工作开展迅速,不过令人遗憾的是还是有一人遇难。

      丽人谷是仙居县众多未开发景区中的一处,虽然风景秀丽,但也暗藏凶险。跟随当晚的救援队伍,记者在大水过后再次来到了丽人谷溯溪。此时,溪水水位不高,水流也并不快,站在溪边,能够清楚的看到溪水底下的鹅卵石。但是仙居水域救援队的队长万军立告诉我们,该处山涧的溪水遇到暴雨,水位可以在短时间内上涨半米以上。

      仙居水域救援队队长万军立:“难度大,你看这么深的水很急的,那个是逆流上去的,你每一次抬腿都很吃力的往上,迈一步都很吃力的,大家就是要顶流。”

      沿着溪水往上行走,记者看到山谷中沿途多处竖起了警示牌。行约十几分钟,救援队告诉我们,这里就是他们发现第一个“驴友”的地方。

      仙居水域救援队副队长应再兴:“冲下来的,被洪水冲下来,冲下来以后应该说也运气比较好,到这边,抓住了这个小树枝,然后站在这一堆石头上面,死死的抓住,水还到她膝盖以上,很无助的就这样站在这里,然后我一看到她,安慰她,她眼泪一下子就流下来了,很激动。我们就是把她穿好我们的救生衣,把她往外带。”

      江苏游客:“我本来以为我要待到黑夜了估计。”

      而对于“驴友”之所以遇险的原因,救援队分析是因为对地域欠熟悉,并且缺乏安全意识。

      仙居水域救援队队员陈军:“他们现在有的没这个思路,认为我们这里水很清,其实很危险,不知道。需要加强,灌输他们的安全意识,到这里来,安全的游玩,高兴地来,高兴地回去,我们不希望看到这种不幸的事情发生。”

      在当晚的救援视频中,我们看到,“驴友”团队中既有老人也有小孩。

      仙居水域救援队队长万军立:“从我们这次救援来看,65%左右都是女性,而且其中十个左右是小孩,老人有70岁左右的有一个年纪挺大的,小的是六岁左右。”

      救援队员告诉我们,这一次是近年来最大的一次救援行动,而类似的“驴友”探险遇险,在仙居时有发生,并且还有增多趋势。

      仙居水域救援队队长万军立:“6月30号的淡竹林坑,7月7号的圳口,包括这一次,反正被洪水困的,我们今年已经救回来15个活的,不包括这一次的48个。这次就是人最多,集中的48个,别的就是说一两个四五个这种情况的。我们这几年救援来看,按这个地点说,人是越来越多了,逐年增加游客,而且这个地方,不要门票,自然的,他们那些组织的人也喜欢往这边带,成本低。”

      不需要门票,未开发的景区,游客们游玩的成本或许会降低,也会更加刺激。不过这一行为给当地带来的社会成本却不低。万军立告诉我们,当天晚上的救援,光他们这支民间救援队人员就出动了二十五人。

      仙居水域救援队队长万军立:“这个成本是没办法算的,还有像我们县城赶过来,我们车子九辆车子,还有这么多人的,单单吃饭是吧,你得安排大家吃,当天晚上还住在这边,你吃住都是成本。钱是怎么解决的呢,我们民间救援队怎么说呢,政府拨款基本上是没有的,就是说,基本说都自投资金吧,车子大家都是私车,油啊这些都是自己掏钱的。”

      据了解,为了尽快营救遇险的“驴友”,当天晚上仙居共出动了公安、消防、民兵、民间救援队等相关人员共100多人。

      毋庸置疑,在“驴友”遇险事件中,救人永远是第一位的。但不可否认,一些“驴友”盲目大意造成的遇险事件,消耗了有限的公共资源。

      仙居水域救援队队员曹文兵:“希望游客到这里这方面有安全意识增强点,就给我们当地政府,民间组织,像我们水域救援队都减少负担。”

      每一次遇险报警,每一次政府组织人员救援,每一次民间救援队的集结,都意味着一份长长的“救援账单”。

      而对此,不少“驴友”不仅缺乏这方面的认知,也没有事后的反思。

      上海游客:“这个不便回答好吧,这个东西等以后,下次会走司法程序,到时候就会知道的,我也不再接受采访。”

      记者:“那你们有没有反思,去到这个没有开发的景点,自己觉得这块安全有没有。”

      上海游客:“这个不说,谢谢,不好意思。”

      仙居猎鹰救援队,是由仙居下各猎人队转变而来民间救援队,擅长山林间的救援行动,每年都要参与几十次的救援行动。队长张李飞告诉我们,近年来涉及“驴友”探险遇险的行为还在不断的增加。

      仙居猎鹰救援队队长张李飞:“2017年同2018年,(救援)平均起码都要上50次,现在十一还没有到。放假的时候旅游的人更加多,事情就多了。//大的路偏偏不走,偏偏看这个风景好看,他就是往这个山头走,往山头走之后,越走越深,越走越深,掉进悬崖了。”

      张李飞说,就在49位“驴友”被困丽人谷的同一天,还有24名上海“驴友”从仙居出发至永嘉,在永嘉遭遇山洪,被困深山,所幸24名驴友最后被全部安全转移。

      而在今年的端午小长假,仙居的警方和各民间救援队更是忙的停不下来,甚至一支救援队需要一天救助2到3波驴友,短短三天先后救出25人。而令人吃惊的是,获救队伍中还有3岁幼儿和60岁的老人。

      仙居猎鹰救援队副队长泮秀利:“政府可以出台一个,有些很险的地方,给他阻止,禁止他们上山,这个区域实在是危险的地方,政府应该管一下,加大力度管一下。”

      丽人谷位于仙居县田市镇,副镇长张飞勇告诉我们,事实上,作为未开发的区域,当地民众平日并不太会去丽人谷游玩,喜欢溯溪的大部分都是外地游客。为了预防,镇里也出台了一些相关措施。

      仙居县田市镇常务副镇长张飞勇:“这个措施我们镇里面其实一直都在做的,一个是有限制人流量,大车是不让进去的,这块我们在醒目的地方张贴公告,说明这块有山洪爆发的隐患。游客要注意的,这块要谨慎进入的,我们应该从几年前就一直在做的。”

      而对于“驴友”任性的游玩行为,张镇长认为,应当加以适当的约束。

      仙居县田市镇常务副镇长张飞勇:“我感觉这块,游客自己行为造成救援成本应该由他们来承担,这个后果应该承担一定的责任。//特别是“驴友”不应该到未知的区域去旅游、探险。他们的安全直接跟我们当地有很大的关系的,我们当地你发生危险的时候我们肯定要救援的,出现很大开支在这一块,我感觉从我们制度来说,应该有所约束。”

      纵观全国,为了拦住“驴友”任性的脚步,不少省市也已经出台了相关的政策法规。黄山风景区以及安徽省已经开始实施有偿救援,2017年6月1日起开始实施的《安徽省旅游条例》,对旅游者在禁止通行区域的探险活动予以规范,违反规定并导致产生救援费用者,需自行承担一定救援费用。

      2016年4月1日起实施的《陕西省旅游条例》规定,组织驴友在没有道路通行的地方或者旅游景区游览路线以外的地方,开展危险性的健身探险旅游活动,组织者应提前五天备案。如造成严重后果,组织者将面临最高二万元罚款,明知组织者未依法备案,参与者也将被处以最高二千元罚款。

      对于本次仙居的救援行动,新台州律师事务所的郑杜鹃律师认为政府有责任和义务救援,确保人员安全。但游客也应该承担相应的责任。

      新台州律师事务所律师郑杜鹃:“仙居丽人谷作为一个没有开发的景区,景区的管理者,应该是有一定的安全保障义务的,比如说在明显的位置设置警示标志,对景区可能容易发生的情况进行告知那如果说管理者已经尽到了相应的义务,但是游客却没有谨慎的考虑,贸然进入景区,以至自身发生危险的话,那么这个游客本身存在一定的过错的,由此产生的救援费用,游客应该根据自己的过错程度承担相应的负担(费用)。”

      郑杜鹃律师认为,目前游客在旅行过程中的责任和义务在法律层面需要进一步完善。

      新台州律师事务所律师郑杜鹃:“我也注意到我国旅游法第九章法律责任这一块,他们规定了旅行社,导游,领队以及景区监管者的责任,但是并没有对游客的责任进行规定,我个人认为,既然游客也是旅游法所保护的对象,那么对此义务也应该进行相应的设定,这也是符合我国法律所规定的权利义务相一致原则,当然法律的主要目的不在于惩罚而在于预防,也希望广大驴友能够从自身安全的角度出发,进行自我约束,避免危险发生。”

      主持人:救助受困游客的报道在我们节目不是第一次,类似的新闻几乎年年有,今天我们节目提出一个账单的概念,救助需要付出巨大的人力物力,但是另外一方面,一旦发生危险,人命的代价更无法以金钱来估量。这些远离繁华的探险穿越式旅游是危险的,可为什么不少人还是趋之若鹜呢?

      评论:这就涉及到我们常常说的一句话,熟悉的地方没有风景。一方面,现在资讯发达,许多景区的风景我们都已经通过各种报道和分享,烂熟于胸,一方面,对于旅游本身的追求,也从简单的风光游转向体验游,而徒步穿越,去这些未开发的地方,就成了一种理想的选择。但满足了需求,也带来了风险。这里我觉得需要厘清一个概念,许多造成风险事故的游客,并不是我们常规意义上的“驴友”,多数只是没有专业知识也没有风险意识的冒失游客,有的人甚至单纯地就是为了省一点景区的门票钱。就像今天报道的,居然还扶老携幼去“探险”,显然是缺乏准备也不够理智的。

      主持人:那么,您觉得对于这样的行为,有没有一些规避的办法呢?靠立法禁止?靠经济处罚?您觉得什么办法比较理想?

      评论:这里,其实我个人有些矛盾的心理。探险、穿越,风险没有办法完全规避,一旦有了意外社会成本也是巨大的。但我们是不是要绝对禁止,或者说能不能完全禁止?我认为很难,因为从历史上来看,无论是地理大发现,还是天文科学星际探索,不断地寻找新的视野边界,这就是一种本能,也是人类前进的动力,好奇害死猫的同时还会带来新的突破,所以,我不太支持一刀切做法。同时,对于一些极度缺乏经验的游客,既然他连可能的风险都毫无概念,那么他们也绝对想不到可能会需要救援,自己可能要面临经济惩罚。所以,我觉得一则是需要风险提示,媒体的提示、一些“驴友”喜欢涉足的风景点的风险提示等等,要让大家有一个基本的风险评估。其次,我觉得就是专业教育,如果你想成为“驴友”,那么你就要具备专业的技能。另外,我特别想说,希望这些培训、服务、甚至救助,都能够产业化,单凭社会力量或者是部分人的善心,始终难以长久维持。

      主持人:听了今天许教授的评论,突然想到自由这个词,想去远方看看这个世界不为人知的风景,是每个人的自由,但实践自由,也要以尊重生命,不影响他人为前提。当你身处危难总有人伸手相帮,但终归每个人都要自己为自己的行为负责。或许,让受救助者还上救助账单,付出成本也是必要的,因为犯错就应承担后果,而且这些通过媒体传播,对多数人来说,也是一次警示教育,提醒人们,三思后行,理智出行。

    文章来源:阿福讲白搭
    0 /300
    验证码,点击更换
    表情